美国史上最大版权和解案落幕：AI公司Anthropic赔 15 亿美元，作家拿到赔偿，但AI训练合法性依然未被挑战

约 50 万名作家将获得至少 3000 美元的赔偿 —— 这源于一起针对 AI 公司 Anthropic 的集体诉讼达成的 15 亿美元和解协议，成为美国版权法史上金额最高的赔偿案之一。

但这场“胜利”，并非作家们真正想要的结果。

这不是一场关于“AI 是否该用我的书训练”的胜利，而是一场关于“你偷书的方式不对”的清算。

事件核心：盗版行为，而非 AI 训练本身

Anthropic 是 Claude AI 的开发公司，为了训练其大语言模型，它从“影子图书馆”（如 Z-Library）非法下载了数百万本受版权保护的书籍，并将其输入模型。

这起诉讼 —— Bartz v. Anthropic —— 并非孤例。它与 Meta、Google、OpenAI、Midjourney 等公司面临的数十起类似诉讼同属一类：质疑 AI 公司在未经许可的情况下，使用版权作品训练模型是否合法。

但本案的和解，并未触及这个核心争议。

法院立场：训练 AI 属“合理使用”

今年 6 月，主审法官 William Alsup 已明确裁定：

“在版权作品上训练 AI 属于‘合理使用’，因为其目的并非复制原作，而是‘急转弯’——创造全新的、变革性的输出。”

法官援引了 1976 年《版权法》中的“合理使用”四要素原则，认为 AI 训练属于“转换性使用”，不构成侵权。

真正让 Anthropic 面临审判压力的，是它绕过正版渠道、直接盗版下载书籍的行为 —— 这与“是否该用书训练 AI”无关，而是“你是否合法获取了这些书”。

和解，让 Anthropic 避开了这场可能进一步确立判例的审判。

15 亿美元买什么？

这笔钱，买的不是“训练权”，而是：

• 免除盗版责任：避免因非法下载行为面临更严厉处罚或禁令；
• 消除不确定性：避免审判可能带来的负面先例或舆论压力；
• 换取时间与空间：Anthropic 刚刚完成 130 亿美元融资，需要稳定发展环境。

正如 Anthropic 副总法律顾问 Aparna Sridhar 所言：

“今天的和解如果获得批准，将解决原告的剩余遗留索赔。我们仍致力于开发安全的人工智能系统，帮助个人和组织扩展能力、推动科学发现和解决复杂问题。”

—— 换句话说：我们赔钱，是因为“拿书的方式不对”，不是“不该拿书”。

行业影响：先例已立，但争议未止

Bartz v. Anthropic 的法官意见，已被多家科技公司引用，作为“AI 训练属合理使用”的法律支撑。未来类似案件，很可能援引本案作为先例。

但这并不意味着争议终结。

• 版权法自 1976 年以来未更新，能否适应 AI 时代？
• “转换性使用”的边界在哪里？如果 AI 输出越来越接近原作，还算“合理”吗？
• 如果所有公司都“买正版书训练”，成本是否足以改变商业模式？

这些问题，仍悬而未决。

作家的处境：补偿 ≠ 授权

50 万名作家获得赔偿，看似是“集体胜利”，但：

• 赔偿基于“盗版损失”，而非“训练授权费”；
• 未来 AI 公司仍可合法使用版权作品训练，只要来源“干净”；
• 作家群体仍未获得对作品使用方式的控制权或持续收益权。

这不是授权模式的胜利，而是侵权赔偿的妥协。