一场关于 AI 智能体身份的法律博弈，正在重塑互联网的底层规则。
亚马逊向 AI 搜索引擎公司 Perplexity 发出法律警告，要求其 AI 购物助手 Comet 停止在亚马逊网站上代用户购物。Perplexity 在公开博客中称此举为“欺凌”，并主张：既然智能体代表人类用户，就应享有与人类相同的访问权限，无需自我标识。
亚马逊的回应则简洁有力：所有代表用户操作的第三方服务，都必须明确表明身份。
争议焦点：智能体是否该“露脸”？
Perplexity 的 Comet 可以根据用户指令，在亚马逊上搜索、比价、下单——就像一个替你跑腿的智能助手。
但问题在于：
- 亚马逊的系统是否知道，正在访问的是一个 AI？
- 如果不知道，它如何判断这是真实用户行为，还是自动化爬取？
亚马逊指出，其他行业早已建立规则：
| 服务类型 | 是否标识智能体 | 示例 |
|---|---|---|
| 外卖平台 | ✅ 是 | DoorDash 代表你向餐厅下单 |
| 在线旅游 | ✅ 是 | Expedia 代表你向航空公司订票 |
| 快递服务 | ✅ 是 | FedEx 代表你向商家取货 |
这些平台都清楚知道“谁在操作”，并据此决定是否允许交易、如何计费、如何保障服务。
而 Perplexity 的 Comet，目前未向亚马逊表明自身为 AI 智能体。亚马逊认为，这模糊了“用户行为”与“自动化访问”的边界，可能被用于绕过反爬机制、规避价格策略或干扰广告系统。
亚马逊的真正担忧是什么？
Perplexity 认为，亚马逊打压 Comet 是为了保护自己的 AI 购物助手 Rufus 和广告收入。
的确，一个 AI 智能体不会被“推荐”高价商品、不会因促销信息冲动消费，也不会点击广告。它只做一件事：以最低成本完成任务。
这与人类购物行为的本质不同——而正是这种“非人性”行为，威胁了电商平台的商业模式。
但亚马逊的立场并不完全是商业保护：
“我们要求第三方智能体公开运作，尊重服务提供商是否参与的决定。”
这句话的潜台词是：你有权选择是否让 AI 智能体访问你平台——但你必须知道是谁在访问。
历史回响：AI 抓取的“双重标准”？
这场争议并非孤立事件。
几个月前，Perplexity 曾因在网站明确禁止爬虫的情况下，仍通过伪装身份抓取内容，被 Cloudflare 公开批评。当时，许多用户为其辩护，认为“它只是在模拟人类浏览”。
但这次不同：
- 上一次：AI 读取公开网页内容 → 争议在“是否算爬虫”
- 这一次：AI 代表用户完成交易 → 争议在“是否该透明”
前者是信息获取，后者是行为干预。
前者可能侵犯版权，后者可能影响商业决策。
Perplexity 试图用“人类权限”为 AI 开脱，但法律与商业世界并不承认“智能体即本人”——智能体必须声明身份，才能获得授权。
更深层的问题：AI 智能体时代的“准入权”
这场冲突预示着一个即将到来的现实：
当越来越多用户把订餐、订票、购物、比价交给 AI 智能体时，网站是否还有权拒绝它们？
- 如果允许无标识智能体访问，平台将失去对流量、转化、安全的控制
- 如果全面封禁，消费者将失去便利，AI 价值被架空
- 如果要求“白名单”合作，小公司如何与巨头谈判？
亚马逊的立场，正在为行业定下第一个标准：
AI 智能体不是隐形的幽灵，它必须亮明身份，由平台决定是否接纳。
这或许不是“打压创新”，而是建立规则的必要一步。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
