OpenAI 坚决反对法院命令：要求保留所有用户日志，包括已删除对话

一项由新闻机构提起的版权诉讼，正在引发一场关于隐私权与证据保存之间界限的重大争议。作为被告方的 OpenAI，正面临法院的一项前所未有的命令 —— 保留所有 ChatGPT 用户的日志，包括那些已被用户主动删除的对话内容。

这不仅关乎 OpenAI 的合规义务，更牵动着全球数亿用户的隐私安全。

⚖️ 事件背景：版权诉讼引发数据保留命令

这场争议起源于《纽约时报》等多家新闻机构对 OpenAI 提起的诉讼，指控其 AI 模型在训练过程中侵犯了大量新闻内容的版权。为支持诉讼主张，原告方要求 OpenAI 保留所有用户与 ChatGPT 的交互记录，以备后续调查之需。

法官 Ona Wang 批准了这一请求，下达了一项具有广泛影响的命令：

要求 OpenAI “持续保留并隔离所有原本将被删除的输出日志数据，直至法院进一步指示。”

这意味着，无论用户是否手动删除对话、是否开启“临时会话”，甚至是否明确选择不参与数据训练，OpenAI 都必须保留这些数据。

🔒 OpenAI 的立场：捍卫用户隐私承诺

面对这一命令，OpenAI 明确表示反对，并提交文件申请口头辩论，试图推翻该决定。

OpenAI 在法庭文件中指出：

• 法院的命令基于原告的“猜测”，缺乏实质证据；
• 没有正当理由迫使 OpenAI 放弃对用户隐私控制的承诺；
• 该命令将使全球数亿 ChatGPT 用户的敏感数据面临风险；
• OpenAI 并未销毁任何数据，也从未因诉讼目的删除任何内容。

OpenAI 强调，用户之所以信任 ChatGPT，是因为他们相信可以自由控制自己的对话数据。然而，这项命令“剥夺了这种控制权”。

🧩 用户担忧：私密信息或将暴露

OpenAI 表示，ChatGPT 的用户群体极其广泛，涵盖从日常办公到高度私密的场景：

• 有人用它规划家庭预算；
• 有人借助它润色婚礼誓词；
• 还有企业通过 API 使用 ChatGPT 处理商业机密。

若这些对话日志被强制保留，一旦泄露，后果不堪设想。

事实上，已有不少用户在社交媒体（如 LinkedIn 和 X）上表达了强烈担忧：

• 一位网络安全专家称：“这是一项不可接受的安全风险。”
• 一名技术顾问呼吁客户“暂时避免向 ChatGPT 分享敏感信息”。
• 有评论讽刺道：“Wang 法官似乎认为《纽约时报》的版权问题比所有用户的隐私更重要。”

部分用户开始转向其他平台，如 Mistral AI 或 Google Gemini，以规避潜在风险。

💼 商业客户的困境：合同责任与数据控制

对于使用 OpenAI API 的企业客户而言，情况更为复杂。这些公司通常依赖严格的隐私协议和数据管理政策来保护自身利益。

但根据当前命令，即使客户希望删除历史记录，OpenAI 也无法执行这一操作。这可能导致：

• 违反服务协议；
• 触犯 GDPR 等国际隐私法规；
• 暴露商业机密和内部沟通内容。

OpenAI 表示，这一命令不仅对其业务构成“重大负担”，还可能损害其与客户之间的信任关系。

🧭 OpenAI 的核心诉求：程序正义与比例原则

OpenAI 并非完全拒绝配合司法调查，而是强调：

• 法院应在充分评估必要性的基础上作出决定；
• 应优先采用匿名化、抽样等更小范围的数据获取方式；
• 不应仅凭猜测就做出如此广泛的保留命令。

OpenAI 认为，在没有确凿证据表明用户滥用 ChatGPT 绕过付费墙的前提下，这种“一刀切”的数据保留措施是不合理且危险的。

📜 法官的态度：偏向原告的“预防性取证”

尽管 OpenAI 强调其并无恶意删除行为，但法官 Wang 似乎更倾向于采纳原告的观点。她指出：

• 已有“显著数量”的对话记录被删除；
• 若无命令，OpenAI 可能不会停止删除行为；
• 因此有必要采取“预防性措施”。

她还质疑 OpenAI 是否真的无法实现数据隔离，认为其“只是不愿做”而非“不能做”。