周三，知名图片版权公司 Getty Images（盖帝图像） 在伦敦高等法院宣布放弃对 AI 图像公司 Stability AI 的两项主要版权侵权指控，这起备受关注的诉讼案因此迎来重要转折。但这并不意味着案件的终结 —— 双方围绕生成式 AI 使用版权内容训练模型的法律争议仍在持续。
这一事件发生在一位美国法官前一天裁定 Anthropic 在未经作者同意的情况下使用书籍训练 AI 并不违反版权法之后，再次引发业界对“AI 是否可以合法使用受版权保护内容”的广泛讨论。
诉讼背景回顾
2023 年 1 月，Getty 对 Stability AI 提起诉讼，指控其：
- 未经授权使用了数百万张受版权保护的图像用于训练 Stable Diffusion 模型
- 生成的作品中存在与原始图像高度相似的内容，甚至保留了 Getty 的水印
这场诉讼被视为全球范围内关于生成式 AI 与版权边界问题的标志性案例之一。
Getty 主动撤回两项核心指控
在本周三的结案陈词中，Getty 宣布放弃了以下两项关键指控：
- 训练侵权指控：即 Stability AI 在未授权情况下使用 Getty 图像训练 AI 模型的行为构成侵权
- 输出再现指控：即 AI 生成结果与原图过于相似，构成直接复制或实质性借鉴
这两项指控的撤回可能源于以下几个原因：
- Getty 难以证明这些图像的训练行为与英国司法管辖之间有充分联系
- 缺乏来自 Stability AI 的内部知情证人支持其主张
- 法律上难以界定 AI 模型是否“再现”了作品的实质部分（如摄影师的创作意图）
剩余指控：次级侵权与商标侵权
尽管放弃了版权方面的核心诉求，但 Getty 并未完全退出战斗。目前仍保留的指控包括：
| 指控类型 | 说明 |
|---|---|
| 次级侵权指控 | Getty 认为，即使模型是在海外训练完成，只要在英国境内使用该模型，也可能构成“进口侵权物品”行为 |
| 商标侵权指控 | Getty 控诉 Stability AI 生成图像中带有其水印，可能误导用户认为这些作品来自 Getty 或与其有关联 |
EIP 律师事务所合伙人 Ben Maling 表示：
“次级侵权对那些在英国以外地区训练模型、但在英国提供服务的生成式 AI 公司影响最大。”
他认为，这种指控方式试图将 AI 模型本身视为“侵权物”，而不是仅针对训练数据来源提出质疑，这为未来的法律判例提供了新思路。
美国案件仍在推进
与此同时，Getty 的美国分公司也在 2023 年 2 月向 Stability AI 提起了另一项独立诉讼，指控其：
- 使用多达 1200 万张 Getty 受版权保护图像训练 AI
- 侵犯其 11,383 件作品版权
- 要求每件作品赔偿 15 万美元，总计高达 17 亿美元
Getty 发言人表示，此次在英国的撤诉决定不会影响美国案件的推进，目前等待法院对 Stability AI 提出的驳回动议作出裁决。
Stability AI 的回应
Stability AI 方面对 Getty 的撤诉表示欢迎，并指出其商标和冒充指控也将面临挑战。该公司强调：
“消费者不会将水印误认为是来自 Stability AI 的商业信息。”
这意味着，双方未来还将围绕“AI 输出是否侵犯版权”、“水印使用是否构成误导”等问题展开更多法律攻防。
行业影响：AI 训练与版权边界的灰色地带
此次撤诉事件再次凸显了当前生成式 AI 与版权之间的模糊界限：
| 问题 | 说明 |
|---|---|
| AI 训练是否需要授权？ | 目前尚无统一答案，各国法律标准不一 |
| 输出内容是否构成侵权？ | 若模型只是“学习”而非直接复制，则更难被认定为侵权 |
| 水印与品牌标识如何处理？ | AI 生成内容若包含第三方标识，可能涉及误导或商标侵权风险 |
就在同一天，美国一名法官在 Anthropic 案件中裁定：
“未经许可使用书籍训练 AI 不违反版权法。”
这一裁决虽然不是最终判决，但表明一些法院倾向于将 AI 训练视为“合理使用”范畴。
行业内其他类似案件
除了与 Stability AI 的纠纷外，Getty 还积极参与推动整个行业对 AI 使用版权内容的监管：
- Midjourney & DeviantArt：多名视觉艺术家联合起诉这两家公司，指控其未经授权使用大量艺术作品训练 AI
- Getty 自身的 AI 战略：Getty 已推出自己的生成式 AI 工具，基于 Getty iStock 图库训练，允许用户生成可授权图像
这也让 Getty 成为一个颇具矛盾色彩的角色：一方面积极捍卫自身版权，另一方面也在构建自己的 AI 生态。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
