AI Red Lines（AI红线）

在联合国大会高级别会议周前夕，一项名为 《全球 AI 红线倡议》（Global AI Red Lines Initiative）正式发布。超过 200 名前国家元首、外交官、诺贝尔奖得主、AI 科学家和行业领袖共同签署该声明，呼吁各国政府在 2026 年底前达成一项具有政治约束力的国际协议，明确人工智能系统绝不能跨越的基本边界。

这一倡议由法国 AI 安全中心（CeSIA）、未来学会（Institute for the Future）和加州大学伯克利分校人类兼容人工智能中心（CHAI）联合发起，旨在推动全球建立最低限度的 AI 治理共识。

什么是“AI 红线”？

“红线”并非全面禁止 AI 发展，而是界定绝对不可接受的行为或能力。倡议提出若干初步方向，包括：

• ❌ 禁止 AI 系统冒充人类身份进行交互；
• ❌ 禁止自主复制或扩散自身代码；
• ❌ 禁止脱离人类控制的自动化决策用于关键社会职能；
• ❌ 禁止用于大规模操纵公众认知或选举过程。

这些原则借鉴了核能、生物技术和网络空间领域的国际规范经验，目标是防止高风险行为在缺乏监管的情况下蔓延。

“我们的目标不是事后应对重大事件，而是在灾难发生前预防可能不可逆的风险。”
——查贝尔-拉斐尔·塞热里，法国 AI 安全中心（CeSIA）执行主任

谁在支持这项倡议？

签署者涵盖多领域权威人士，体现跨学科与跨国界共识趋势：

此外，超过 70 家关注 AI 治理的非政府组织、研究机构和技术联盟也参与联署，显示出民间力量对全球 AI 治理路径的迫切期待。

现有治理为何不够？

尽管部分国家和地区已出台 AI 监管措施，但全球层面仍存在显著空白：

• 🇪🇺 欧盟《AI 法案》 明确列出“不可接受风险”的应用场景（如社会评分、实时面部识别），并在区域内实施禁令；
• 🇺🇸🇨🇳 中美共识 在去年确认“核武器指挥控制应始终由人类掌握”，限制军事 AI 的自动触发；
• 🏢 企业自律机制 如 OpenAI 的“安全扩展政策”、Anthropic 的宪法 AI 框架等，依赖内部承诺而非外部监督。

然而，这些努力多为区域性或自愿性质，缺乏统一标准和执行力。

未来学会全球 AI 治理主任尼基·伊利亚迪斯指出：

“仅靠企业的‘负责任扩展’承诺远远不足。我们需要一个具备监测、验证和执行能力的独立国际机制。”

长期愿景：从自愿到强制的制度演进

倡议方认为，当前阶段的重点不是立即达成全面条约，而是先就“底线规则”形成政治共识。其最终目标是建立一个类似国际原子能机构（IAEA）的独立全球 AI 监管实体，承担三项核心职能：

1. 定义红线标准：基于科学评估确定高风险行为清单；
2. 监测合规情况：通过技术审计、开源情报与成员国报告机制追踪违规行为；
3. 执行与问责：对违反红线的行为实施制裁或公开通报。

加州大学伯克利分校教授斯图尔特·拉塞尔强调：

“正如核电站必须在确保安全的前提下建造，AGI 的开发也应遵循‘安全前置’原则。我们不应允许企业在尚未掌握控制方法时就推进通用人工智能。”

“红线”会阻碍创新吗？

一些批评声音认为，设定 AI 红线可能导致过度监管，抑制技术进步。对此，多位签署者予以反驳：

“你完全可以在不拥有无法控制的 AGI 的前提下，实现医疗诊断、气候建模、教育辅助等所有有益应用。”
——斯图尔特·拉塞尔

他们指出，所谓“发展 vs 安全”的二元对立是一种误导。真正的挑战在于引导技术走向可预测、可解释、可问责的发展路径。