司法分裂！两家联邦法院给出相反结论：Anthropic拒绝放开AI军事使用，国防部黑名单获上诉法院支持

美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以2比1的投票结果作出裁定，支持美国国防部将Anthropic列入供应链风险黑名单。法院认可五角大楼的观点：即便Anthropic本身不存在主观恶意，只要它在Claude中内置限制、拒绝向军方开放部分功能，就属于法定意义上的供应链风险。

事件起因

2026年3月，Anthropic拒绝移除Claude模型里的两条核心限制——禁止用于致命自主武器、禁止对美国公民大规模监控。随后特朗普政府下令，所有联邦机构停用Anthropic产品，国防承包商承接国防部项目时，也不得使用Claude。Anthropic随即起诉，主张这属于政府的打击报复。

此案出现两份互相冲突的法院判决，核心根源是两条不同法律条文的管辖权差异：

1. 加州北区联邦地区法院（Biden任命法官Rita Lin）：依据《美国法典》10 U.S.C. § 3252，该条款的供应链风险，限定为敌对对手的恶意破坏行为。法官认定Anthropic没有恶意，黑名单认定违法，同时指出单纯援引国家安全不能成为惩罚企业的空白支票，该裁定依然保持效力。
2. DC巡回上诉法院本次裁决：依据41 U.S.C. § 4713，这条法规定义范围更广，风险主体不限于外国对手，“任何人”都包含本土企业。条文覆盖“拒绝、操纵技术产品功能”的场景。法院认为，军方担忧Anthropic随时通过模型内置约束，阻止Claude执行军方认为合法必要的国家安全任务，该担忧符合供应链风险定义。DC巡回法院对此类采购认定拥有专属管辖权，本次裁决并不推翻加州法院的事实结论，只是适用法律不同。

法庭核心辩论

多数派法官（两名均为特朗普任命）提出两难风险：一方面，受过多安全限制的AI模型可能中途失效，造成军事行动失败；另一方面，完全无约束的AI也可能幻觉生成攻击目标，带来致命风险。法院认为，国防部长有权在这两种风险之间权衡取舍，并未越权。

异议法官Karen Henderson（老布什任命）持不同看法，她表示这条立法初衷是防范境外敌对势力渗透联邦系统，不应当用来惩罚企业基于伦理，诚实执行产品使用限制。厂商只是坚守自己对产品的使用边界，不属于法条要打击的恶意破坏。

Anthropic回应称不认同本次裁决，仍坚持原有立场，接下来可以选择申请上诉法院全席复审，或者直接上诉至美国最高法院。有趣的是商务部长此前对外表示，政府和Anthropic双方关系已经修复、立场趋于协调，诉讼仍在继续。

行业影响

这是极具标志性的AI法律判例。在此之前，供应链风险黑名单大多用来标记境外对手企业；本次判决打开先例：本土AI公司内置安全护栏，也会被判定为国家安全层面的供应链隐患。对所有面向政府、国防市场的AI厂商而言，意味着模型内置的伦理限制，未来可能成为政府采购审查的重大风险点。