面对苹果提出的严厉商业秘密指控，OpenAI 选择了正面回击。
周二，OpenAI 发表声明，驳斥了苹果周五提交的联邦诉讼。这家 AI 实验室表示：“虽然我们严肃对待这些指控，但我们不知道有任何证据表明该诉讼有依据。”
这是 OpenAI 首次就此案本身发表评论。此前，该公司曾向 TechCrunch 表示，其对其他公司的商业机密不感兴趣，并专注于构建赋能人民的创新技术。
核心争议：人才流动 vs. 机密窃取
苹果的诉状长达 41 页，指控 OpenAI 及其合作伙伴（包括由前苹果设计负责人 Jony Ive 创立的 io Products）协同获取并使用苹果的机密信息，以开发竞争性硬件产品。
- 关键人物：诉状重点指向 OpenAI 首席硬件官 Tang Tan。Tan 在苹果任职 24 年，曾任 iPhone 和 Apple Watch 产品设计副总裁，是苹果硬件设计的核心人物之一。
- OpenAI 的立场：
- 缺乏证据：声称未发现支持诉讼的事实依据。
- 公平竞争：强调相信公平竞争，并捍卫员工自由选择工作地点的权利。
- 专注创新：重申其使命是构建创新技术，而非窃取他人成果。
背景：硬件野心的碰撞
这场诉讼并非空穴来风，而是两大科技巨头在硬件领域日益重叠的战略利益所致。
- OpenAI 的硬件计划：
- 无屏智能音箱：据彭博社报道，OpenAI 正在开发一款无屏幕、带可移动机械元件的“类人 AI 伴侣”，旨在进入家庭环境。
- 前苹果团队：该设备由多位前苹果工程师参与设计，包括通过收购 io Products 获得的团队。
- 苹果的担忧：
- 直接竞争：这款设备被视为对苹果 HomePod 及未来智能家居战略的直接挑战。
- 机密泄露风险：苹果认为，Tan 及其他前员工利用其在苹果积累的敏感知识（如设计语言、供应链细节、未发布产品规划），加速了 OpenAI 的硬件研发进程。
行业影响：人才流动的边界
此案触及了硅谷长期存在的敏感神经：当顶尖人才从一家巨头跳槽至另一家初创公司或竞争对手时，如何界定“个人经验”与“商业机密”？
- 先例效应：如果苹果胜诉，可能会为限制高科技人才流动设立更严格的标准，增加初创公司招募资深高管的法律风险。
- 创新阻力：OpenAI 强调的“自由选择工作地点”，反映了行业对人才自由流动的普遍支持。过度限制可能抑制创新活力。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
