OpenAI三名遭解雇安全研究员发布公开信，驳斥不当行为指控，警示事件带来寒蝉效应

上周被OpenAI解雇的三名安全研究员Jasmine Wang、Tomek Korbak、Mikita Balesni发布公开信，否认公司提出的指控，反驳关于他们违规处理敏感信息的说法，同时警告此次解雇事件会形成寒蝉效应，冲击OpenAI内部敢于提出安全异议的文化。

三名研究员在写给OpenAI安全与安全委员会、安全咨询小组和使命咨询委员会的公开信中表示，他们担忧本次解雇相关的内外部沟通，会让仍在职的同事不敢继续开展那些此前属于OpenAI安全工作核心的研讨与协作。

OpenAI此前的解雇理由为：三人涉嫌向第三方AI安全组织传递公司机密，违规访问、处理敏感企业信息。研究员在信中明确否认两项关键指控：没有向媒体The Information泄露新模型难以监控的思维链推理架构；所有对外接触均在工作职责范围内。

他们提出，AI不同于普通技术，AI安全研究高度依赖和外部专家紧密协作，这套对外沟通机制本身就是AI安全必不可少的保障。信中提及，OpenAI曾经鼓励员工主动提出安全隐患、发表不同意见，但如今公司规则边界变得模糊，一个月前尚且被默许的行为，现在却成为解雇依据。研究员认为，这种环境会阻碍AI安全研究，削弱外部机构对OpenAI的监督问责。

公开信结合Hugging Face沙盒逃逸事件展开说明，该代理出逃事件属于前所未见的新型安全事故，对应的内部政策都在同步制定。Korbak当时和外部安全评估人员深度沟通、建立信任，他本人判断该行为符合当时公司规范。Balesni一直聚焦AI模型可监控性课题，这项工作离不开外部多方交流，全程和高管、董事会成员同步进展，分享资料前会剔除敏感内容，全程善意合规。

Jasmine Wang还在X平台单独补充了个人解雇细节。OpenAI称她访问高管邮箱构成违规，而她解释，该邮箱权限原本是公司授权用于招聘工作；在不再需要权限后，她申请IT收回权限但未被处理，手机邮件应用自动合并收件箱，导致她误点开敏感邮件，事发几分钟内她就主动告知高管并再次提交权限移除申请，全程没有刻意隐瞒。她认为解雇理由逻辑无法自洽，并且他们并非第一批在存疑情形下被调离OpenAI的研究人员。

OpenAI暂未对这封公开信作出正式回复，但向TechCrunch提供了一份研究负责人的内部备忘录。备忘录肯定了三名研究员过往对AI安全的贡献，明确否认本次解雇属于打击报复，强调公司不会因为员工提出安全顾虑而辞退员工，解雇决定和建言行为无关。OpenAI发言人表示，调查发现三人存在一系列明显违反研究信息管理政策的不当行为，已经超出单纯和外部AI评估小组交换信息的范畴。但面对媒体追问，公司没有披露具体违规细则，也没有说明如何保护和外部审计者协作的安全研究员。

研究员在公开信中提出诉求，希望OpenAI兑现承诺，引入第三方安全审计人员，持续保障前沿模型可监控性，维护安全研究员和外部行业生态开放对话的文化。备忘录中，OpenAI对这部分建议表示认同。

Wang在发文最后发出警示，如果员工不对此现状表态，他们不会是最后一批遭遇类似处理的人。一旦直面AI风险的研究者不敢发声，安全构建通用人工智能的目标便无从谈起。