法官驳回Google AI Overviews反垄断诉讼：出版商预期流量不等于法律协议
路透社消息，美国联邦法官Amit Mehta周三正式驳回两起针对Google AI Overviews的反垄断诉讼。原告为教育平台Chegg以及《Rolling Stone》母公司Penske Media Corporation，两家指控谷歌AI搜索摘要功能掠夺网站流量、损害出版商收入。
案件背景：两家原告去年提起诉讼，主张谷歌利用搜索市场垄断地位，胁迫出版商免费提供内容供给AI Overviews，若不配合就会在搜索结果里降权、减少曝光；AI摘要直接在搜索页给出完整答案，把读者截留在谷歌页面，不再跳转至原始网站，造成流量与收益下滑。
本次审理法官Amit Mehta正是2024年谷歌搜索反垄断大案中作出里程碑判决的法官。但这次他驳回了原告主张，核心观点：原告仅仅拥有“内容公开被收录，谷歌就应当导流”的预期，预期不等于法律协议，这只是通用搜索引擎固有的运作模式。
法官同时补充，法庭理解出版商当下的困境，但反垄断法规不能替代国会立法，去解决技术创新带来的经济影响。
行业现状
尽管本次诉讼被驳回，出版商仍持续感受到AI搜索带来的冲击，新闻媒体、中小型站点的引流流量明显下滑。本周The Information报道，谷歌正在开展试点项目，向约100家出版商付费，换取内容用于AI Overviews、AI Mode和Gemini。
注：本次是反垄断诉请被驳回，版权相关主张不在本次裁决范围内，原告仍存在上诉可能性。
要点总结
- 裁决结果：法官Amit Mehta驳回Chegg、Penske Media针对Google AI Overviews的反垄断诉讼，支持谷歌。
- 原告主张：谷歌滥用垄断，以搜索排名胁迫出版商免费供稿；AI摘要截留流量，造成收入损失。
- 法官核心逻辑：出版商“期待流量”并非合同约定，搜索引擎抓取公开内容本身不构成反垄断违规；反垄断法不是解决AI创新经济后果的工具。
- 行业动态：谷歌启动付费试点，向约百家媒体采购内容用于AI搜索功能；出版商流量受损问题依然存在。
- 关键背景：审理法官曾在另一案件判谷歌搜索业务存在垄断，两案法律争议点不同。
